105 Kritiski jautājumi fantastikas “Fiction vs. Reality” fantastikā

Vai arī: jūsu intelektuālā negodīgums mani pāragri padara pliku

TW: izvarošana, incests, pedofilija, bērnu seksuāla rakstura uzbrukumi (CSA), verdzība, melnādainība, nacisms, vispārēja vardarbība, spīdzināšana, nāves draudi un sevis nodarīšana.

Ikvienam, kurš nezina, katram fantastikas veidam ir tiešsaistes fandoms - cilvēku grupa, kas sērijā tiek ieguldīta pagadās vai ļoti. Fandomu starpā ir diskurss par to, kā iesaistīties minētajā fantastikā. Tādas sensitīvas tēmas kā ļaunprātīga izmantošana rodas tāpēc, ka tas notiek stāstā vai tāpēc, ka fani to ievietoja savos radošajos darbos. Jautājums ir šāds: vai šīm tēmām ir jābūt noteiktai taktikai, vai arī tai nav nozīmes, jo tā ir izdomāta? Pirmajam un otrajam ir aizsardzība. Manā sarakstā ir uzsvērtas pēdējās minētās problēmas.

Patiesi, manam izveidotajam sarakstam nekad nebija jābūt. Traumu nekad nevajadzēja iesaistīt šajā diskusijā. Katru punktu, ko es sākotnēji vēlējos izteikt, varēja izskaidrot, neizmantojot upurus. Katru punktu, ko vēlējās izteikt otra diskursa puse, varēja izskaidrot līdzīgi. Bet upuris kļuva par trumpju, diskusijai pārtraucot jautājumu “Kā ir ar izdzīvojušajiem, kas nodarbojas ar sensitīvu fantastiku?” IE. “Kā jūs varat izveidot argumentu, kas neuzskata pārrunātās traumas pārdzīvojušos? Jums šeit jābūt sliktam cilvēkam, un jūs rīkojaties nepareizi. ”

Pēc tam, kad tas, kas sākās kā nopietns jautājums, kļuva par klusēšanas taktiku un neslavas celšanas kampaņu, kā es nevaru apspriest traumas saistībā ar plašsaziņas līdzekļiem un fandomiem?

Tātad, es jums piedāvāju šo sarakstu. Tajā ir ietverti jautājumi par sensitīvas daiļliteratūras kadrēšanu, aizsargfunkcijām, kuras tiek izmantotas, lai attaisnotu vāji izstrādātu sensitīvu daiļliteratūru, dažas no “antis” kritikām un daudz ko citu. Izlasiet, pirms reaģējat. Sāksim.

UZ DZĪVOTĀJIEM

+ Mērķtiecīgi sajaucot “vardarbību nedrīkst romantizēt vai erotiski izdomājot” ar izdzīvojušā katarsiskiem darbiem, kas godīgi attēlo viņu ļaunprātīgu izmantošanu, ieskaitot viņu varmācības sarežģītos uzskatus (kļūdaini sajaukt mīlestību, racionalizēt vardarbību no mīlestības pret pāridarītāju, romantizēt ļaunprātīga izmantošana traumas saites dēļ), lai veidotu argumentu. Laba olu salšana.

+ Iepriekš minētais savienojumā ar vispār nerūpēšanos, ja autors ir izdzīvojušais vai darbs ir katarsisks, jo “Tā ir tikai fikcija, kam rūp!”, Kas man liek aizdomāties, kāpēc jūs šajā diskursā ienesāt izdzīvojušos.

+ Gaidīšana, ka es ticēšu, ka Hnnng [personāžs] ir tik seksīgs, kad viņi tiek izvaroti, ir pārdzīvojušā cilvēka katartisks darbs, nemaz nerunājot par kritiku, un iededzina mani, kad es to nedomāju, jo man ir vairāk nekā divas smadzenes šūnas.

+ Domājot par apgādnieka zaudējuma statusu, tiek liegta citu cilvēku drošības sajūta. Jūs varētu patērēt fantastiku, kas attēlo jūsu traumu. Jūs, iespējams, vērtēsit arī rīcības brīvību un nevēlaties, lai jūs izdzīvotu. Tātad, iespējams, jūs sūtāt vardarbību bez konteksta (katarsis), lai citi justos drošāk. Viss, ko mēs no tā varam gūt, ir tas, ka jūs esat svešinieks internetā ar izteiktu interesi par vardarbību, fandomās, kurās ievērojama problēma ir romantizēšana / seksualizēšana un šādas izturēšanās aizstāvēšana. Citiem izdzīvojušajiem ir atļauts justies nedrošiem no svešiniekiem, kas pozitīvā gaismā izliek savas traumas saturu, un to var nikni aizstāvēt. Viņi jūs nepazīst, tāpēc nav uzticības.

+ Sakiet, ka esat atvērts par izdzīvošanu. Parasti pārdzīvojušie cilvēki fetišizē piedzīvoto vardarbību. Tomēr izdzīvojušie ne tikai fetišizējas par vardarbīgi izmantoto pusi, par ko liecina varmākas, kas arī ir upuri (tas ir mazākumtautību BTW). Es nezinu, kāds ļaunprātīgas izmantošanas aspekts jūs intriģē, un es arī neprasu no jums paskaidrojumu. Bet es jūs nepazīstu, tāpēc, ka esat izdzīvojušais, tas automātiski nepadara jūs uzticamu. Daudzi cilvēki, kuru piesardzība jums ir kauns, tika izmantoti pēc traumu pārdzīvojušajiem. Iespēja redzēt sarkanos karogus ikvienā ir neveiksmīga nepieciešamība. Ikviens nesaņem greznību, domājot, ka pārdzīvojušais nekad neīstenos piedzīvoto vardarbību.

+ Sakot tādas lietas kā “daiļliteratūra ir vieta, kur izpētīt lietas, kuras jūs nevarat izdarīt reālajā dzīvē”, un domājot, ka es nevaru uztraukties par svešas personas interesi izpētīt seksuālu vardarbību. Īpaši domājot par šo būtisko prasmi izvairīties no ļaunprātīgas izmantošanas (atpazīt vardarbības uzmācības pazīmes pirms tās saasināšanās), tas ir pretrunā ar izdzīvošanu.

+ Iepriekš minētais kopā ar neapšaubām jūsu interesi izpētīt seksuālu vardarbību. Izveidojot to, izmantojot izpētes līdzekli: daiļliteratūra.

+ Kā izdzīvojušais, automātiski sasaistot jebkuru izpēti ar dziedināšanu, vienlaikus atsakoties kritiski domāt par saviem pārdzīvojuma mehānismiem. Jebkuras analīzes pārtraukšana ar “Es esmu apgādnieks!”, Kad skaidrība ir būtiska atveseļošanai.

+ Sakot, ka mēs nevaram salīdzināt masu informācijas līdzekļus ar fandom medijiem, jo ​​tiem nav vienādas sasniedzamības, tāpēc tiem nevar būt tāda pati ietekme. Pēc tam apgalvojot, ka šādiem fandomu darbiem ir bijusi milzīga ietekme uz izdzīvojušajiem kā pārvarēšanas mehānisms, un tāpēc sabiedrībai būtu kaitīgi, ja mēs uzskatītu, ka slikti izstrādāta vardarbība fantastikā ir nepieņemama. Mēs slavējam fandomu sasniedzamību, kad runa ir par sievietēm un meitenēm, LGBT kopienu un atstumto jaunatni. Ir aizdomas, ka tas ir mazāks, apspriežot kaitējuma iespējamību.

Turklāt fandomu antis ir sasniedzams tāpat kā citas fandom apakšgrupas. Ja jūs sakāt, ka mēs potenciāli varam nodarīt būtisku kaitējumu, tad varat arī jūs. Ja jūs sakāt, ka mēs varam iegūt tādas spēcīgas apspiešanas asis kā puritāniskā kristietība, seksisms, galēji labējie un radikālais feminisms, tad jūs varat gūt arī no apspiešanas. Ja jūs sakāt, ka mēs varam izplatīt apspiešanu fandomu telpā, tad arī jūs to varat. Boop.

+ “Kā ir ar izdzīvojušajiem?” Saistībā ar stāstīšanu citiem izdzīvojušajiem: “Jums vajadzētu būt pateicīgiem, lai cilvēki zīmētu pornogrāfiju par savu traumu, jo tā man palīdz”, neatkarīgi no tā, cik iedarbinoša vai izjaucoša rīcība viņiem varētu būt.

+ Iepriekš minētais: lūgt, lai mēs ļautu izdzīvojušajiem izdziedināties uz citu rēķina, un uzmācīgi uzbrūkot viņiem, gaidot, ka “Kas par izdzīvojušajiem?” Iekļaus viņus - izdzīvojušos, kuri nelikumīgi legalizē jūsu kuģus vai nedarbojas ar fandomiem.

+ Pārvarēšanas mehānismu kā absolūta labuma saglabāšana, vienlaikus ignorējot to, kā pārvarēšanas mehānismi bieži izpaužas kā savainošana, it īpaši pārdzīvojušajiem.

+ Apkārtējās vides radīšana izdzīvojušajiem ap šī fakta noliegšanu.

+ “Kā ir ar izdzīvojušajiem?” Tad pieliek acis, kad kāds saka: “Kļūdaini ir attēlot kaut ko tādu, kas ir izpostījis neskaitāmas dzīves kā mīlestības virsotni un / vai ārkārtīgi seksīgu.” Kaut kā tas ir pretrunā ar pārdzīvojušajiem. Tā kā ir cilvēki, kuri romantizējuši savu vardarbību, lai tiktu galā, no uzmākšanās vai ļaunprātīgas izmantošanas rezultātā, mums vajadzētu ļaut pilnīgai vienprātībai, ka ļaunprātīga izmantošana ir pievilcīga.

+ Sakot, ka apgalvojums “ļaunprātīgu rīcību nevajadzētu romantizēt vai erotizēt daiļliteratūrā” liek izdzīvojušajiem iziet no sevis. Neviens nelūdza jūs atklāt, jo šis paziņojums ir patiess neatkarīgi no tā. Lūdzu, saprotiet to pirms atklāt informāciju, kuru jums nepatīk dalīties.

+ Teicienu par romantizētu un fetišizētu vardarbību fantastikā nevar saistīt ar realitāti, jo tās ir fantāzijas, un izdzīvojušos cilvēku dēmonizēšana par to, ka viņi nevēlas, lai viņu trauma tiktu pārvērsta fantāzijā. Sakot, ka šis uzskats ir pretrunā ar izdzīvošanu.

+ Tieši fetiša / romantikas satura iegūšana no ļaunprātīgas izmantošanas reālajā dzīvē un filtrēšana izklaides vai porno formā, zvērot, ka tas ir šķirts no tā IRL (reālajā dzīvē) līdzinieka. Ļaunprātīgai izmantošanai ir IRL precedents, ka viss tās saturs darbojas. Šis precedents var būt jūsu pašu ļaunprātīga izmantošana, priekšstati par ļaunprātīgu izmantošanu no plašsaziņas līdzekļiem vai tas, ko mēs uzzinām par šīm tēmām, pieaugot. Tas varētu būt trīs apvienojums. Jebkurā gadījumā nav jēdziena ļaunprātīga izmantošana, kas rodas no maza gaisa, kad tas tik izplatīti ap mums ir līdz pat kultūras parādībai vai pat mūsu pašu dzīvē. Šajā rakstā ir labi piemēri, kā radās sabiedrības spēka dinamikas un tās ļaunprātīgas izmantošanas atkārtošana, lai gan es neesmu pārliecināts, ka teiktu, ka BDSM ir kaitīgs.

PAR PREDATORIEM

+ Sakot, ka slikti izstrādāta ļaunprātīga izmantošana fantastikā ir lieliski, jo tas nevienu neskar, pēc tam upuru vainojošie izdzīvojušie, kad viņi paskaidro, kā tas tika izmantots viņu kopšanai, lai jums nebūtu jāatzīst, ka šī fantastika ir ievainojusi cilvēkus.

+ “Kā ir ar izdzīvojušajiem?” Saistībā ar iepriekšminēto.

+ Zvanīšanas piemēri, kad jūsu fanu kopiena sāpina cilvēkus par “darba kārtību”. Kad kāds, kurš dzīvo un elpo pedofīlisko kuģi, tiek izstumts kā pedofils, jūs sakāt, ka antis nepārvērš to par “antidiskursu”, jo “īsti cilvēki tika ievainoti”, kad tikai morons būtu pārsteigts par viņu labo draugu @ LoliconLuvr666 patīk bērni. Upuri nav vainīgi pie maldināšanas. Es kritizēju cilvēkus, kuri veido kopienas, atklāti izbaudot bērnu virtuālo pornogrāfiju, akli uzticas viņiem, ka viņi aizsargā šīs kopienas tēlu, un tad piesaista cilvēkus, kuri pievēršas pamata problēmai, kad kāds tiek ievainots.

+ Lūgums cilvēkiem atdalīt mākslinieku no mākslas, kad tas ir ērti. Jūs lūdzat ņemt vērā piekrišanas vecumu dažādās valstīs, analizējot klaji pedofīlisku darbu ārvalstu plašsaziņas līdzekļos, piemēram, anime. Vai arī to, ka, kritizējot šādus darbus, mēs uzskatām izdzīvojušos, galvenokārt sieviešu un LGBT žanrus. Jūs vēlaties, lai mēs apsvērtu mākslinieciskās kultūras kontekstu, viņu personīgo traumu, dzimuma un seksualitātes pieredzi, kas veidoja viņu skatījumu un padarīja viņu mākslu par tādu, kāda tā ir. Tomēr, runājot par mākslinieku ietvariem par ļaunprātīgu izmantošanu, mākslai un māksliniekam vajadzētu būt nošķirtam. Protams, Jan.

+ Samazinot to, cik bieži pāridarītāji ir radītāji, kas veido mākslu, kas atbilst viņu vērtībām un gaumei. Skatīt: korelācija starp #metoo #timesup kustībām, kas izstumj plēsīgos Holivudas vīriešus, un parasti lielajām vecuma atšķirībām starp vīriešiem un sievietēm romantikas filmās, katrā Vudija Allena filmā, milzīgajā skaitā seksuālās vardarbības pret sievietēm filmās un TV un vecuma senās misoģististu grupas, kuras plašsaziņas līdzekļos turpina ierindoties kā romantika un patiesa mīlestība (izsekošana, glabāšana, vajāšana pēc sievietēm, kad viņi ir teikušas nē, utt.)

+ Iepriekš minētais apvienojumā ar slikti izstrādātu ļaunprātīgu darbu aizstāvēšanu fantastikā, pieņemot, ka šie veidotāji ir izdzīvojušie vai vismaz uzdod šo jautājumu. Tas efektīvi pasargā plēsoņus, kas tādu nav, un ļauj viņiem tuvināties izdzīvojušajiem un potenciālajiem upuriem. Lai gan ir svarīgi pieminēt, ka izdzīvojušie ir daļa no šīm kopienām, ir svarīgi pieminēt, ka ir arī plēsoņas, nemēģinot to samazināt līdz minimumam ar “vairumam cilvēku nav tāda veida” vai “tam nav nekā kopīga ar viņu interesēm. . ”Ja jūs nevarat cienīt gan fantastiku, gan realitāti, jūs nevarat glīti nodalīt abus, kā jūs domājat. Tas nozīmē, ka jums ir jāmelo par realitāti vai tā jānoraida, lai ļautos fantastikai.

+ Katru no iepriekšminētajiem gadījumiem uzskata par atsevišķiem notikumiem, nevis kā nopietnu kopienas jautājumu, jo tas slikti atspoguļo sabiedrību.

+ Telpās acīmredzami ir plēsēji, kas cildina plēsējus, bet jūs zvēru, ka slikto cilvēku skaitam jābūt mazam, jo ​​visi ir ļoti jauki.

+ Iepriekš minētais kopā ar “uzmanieties no faktiskām pazīmēm, ka kāds ir plēsonīgs, nevis par plašsaziņas līdzekļiem, ko viņi patērē, un kā viņi to patērē”, sacīja persona, kura uzskata, ka kāds ir drošs, jo viņi ir jauki. Skatīt: varmākām bieži vien ir patīkami atbruņot upuri un atbruņot apkārtējo sabiedrību pret viņu ļaunprātīgu izmantošanu (uzmākšanās videi). Jaukums neko nenozīmē.

+ Lūgums cilvēkiem uzticēties pilnīgiem svešiniekiem, kuri ir izteikuši interesi par ļaunprātīgu izmantošanu, lai parādītu fandom apakšgrupu “tumšās tēmas” kā drošu vietu, kas ir nodalīta no reālas ļaunprātīgas izmantošanas. Tas būtu jauki, ja jums būtu veids, kā pārliecināties, ka cilvēki, ar kuriem sazināties, nevienu ļaunprātīgi nedara, bet jūs to nedarījāt. Jūs tikai projicējat - jūs sniedzat cilvēkiem labumu no šaubām, kuras jums gribēja antis, un elli ar iespējamām sekām.

+ Sakot, ka jūs labprātāk kāds patērētu izdomātu saturu, nevis rīkotos pēc viņu plēsonīgajām vēlmēm. Tas nozīmē, ka jūs zināt, ka jūsu fandomu aprindās ir cilvēki, kuriem ir plēsonīgas vēlmes, un jums ar to viss ir kārtībā.

+ Iepriekš minētais kopā ar to, ka atkal nav iespējams pārliecināties, vai kāds svešinieks internetā kādu ir ļaunprātīgi izmantojis, tāpēc jūs izvēlaties uzticēties cilvēkiem, kuri atklāti ir izteikuši plēsonīgas vēlmes, jo viņi “nepārkāpj”, kurus jūs neizmantojat. t patiesībā zina. Apbrīnojami, cik viegli uzticas plēsējiem.

+ Iepriekš minētais kopā ar norādījumu cilvēkiem piesargāties no faktiskajām brīdinājuma zīmēm, ja nedomājat, ka cilvēki atzīst, ka viņus pievilina bērni, ir brīdinājuma zīme, ja vien viņi vienkārši saka, ka viņi “nepārkāpj”.

PAR FIKTU UN REALITĀTI

+ Fikcija, sakot, neietekmē realitāti vai tajā esošos cilvēkus… tad izskaidro, kā precīzi daiļliteratūras darbs palīdz tev, reālai personai, tikt galā ar jūsu traumu - jūsu realitāti. Šajā @theangryvictim rakstā ir apskatītas daudzas lietas, kas saistītas ar fandomu, bet arī fantastiski kā katarsi tiek runāts arī fantastiski.

+ Atteikšanās atzīt, ka, tā kā minētais vardarbības attēlojums pozitīvi ietekmē jūs un jūsu realitāti, tas var negatīvi ietekmēt kādu citu un viņu realitāti.

+ Lietojot tādus terminus kā melnbaltā domāšana, nianse un sarežģītība saistībā ar iepriekšminēto. Ja jūs atzīstat minētās fantastikas pozitīvo ietekmi uz jums, vienlaikus briesmīgi noliedzot šīs fantastikas negatīvo ietekmi uz citiem izdzīvojušajiem, jums nav šo vārdu pareizības vai diapazona.

+ Zinot daiļliteratūru, jūs varat tikt galā ar traumu, jo tā attēlo šo ļaunprātīgo izmantošanu, tomēr dusmojas uz visiem, sakot, ka tā attēlo šo vardarbību.

+ Iepriekš minētais kopā ar neskaidru aprakstu par to, kas jūs uzskatāt par “problemātisku”, “izdomātu kuģi, kas jums nepatīk”, “tumšām tēmām” utt., Tā vietā, lai sauktu to par to, kas tas ir, liekot cilvēkiem domāt, ka antis ienīst fantastiku nedaudz kļūdains vai kaut kas slikts notiek kādreiz. Norādiet secinošos pavedienus par to, kā daiļliteratūrai ir nepieciešams konflikts, lai saglabātu interesi, un konfliktam ir nepieciešamas sliktas lietas. Paldies par šo spēcīgo analīzi. Patiesi ieskatāms.

+ Iepriekš minētais saistībā ar rasistiskas fantastikas piesaukšanu par rasismu, homofobisku fantastiku par homofobiju, misoģistiskas fantastikas misogēniju utt., Un, nekad nedomājot, ka tā nevar attēlot vai iemūžināt fanātismu, jo tā ir izdomāta. Arī sakot, ka antispāris saasina šos jautājumus, jo pamanījāt, ka šie ir acīmredzami fantastikas piemēri, kas ietekmē realitāti, tāpēc tas ir ārkārtējs kognitīvās disonanses laiks.

+ Iepriekš minētais kopā ar apgalvojumu, ka daiļliteratūras darbu dēvēšana par viņu attēloto vardarbību mazina reālās dzīves vardarbību. Tas ir saistīts arī ar atteikšanos atzīt netiešu kaitējumu (vardarbības turpināšanu ar plašsaziņas līdzekļu starpniecību) un rūpēšanos tikai par tiešu kaitējumu (plēsoņām). Abas ir ļoti svarīgas, lai mērķētu, uzbrūk un nēsātu jebkuru neaizsargātu cilvēku grupu. Abiem ir nozīme.

+ Domājot par daiļliteratūras priekšstatu, tas viennozīmīgi attiecas uz ļaunprātīgu izmantošanu:

Priekšnoteikums ir tāds, ka neviens no tiem nav īsts; tas ir visu izdomāto darbu neizteiksmīgais konteksts, lai stāstu varētu pastāstīt ieskaujoši. Pretējā gadījumā stāsti izklausītos šādi: “Reiz, bet ne īsti tāpēc, ka tas ir viltots, cilvēks, kurš patiesībā nav cilvēks tāpēc, ka tas ir viltots, staigāja pa zemi viens pats, bet patiesībā to nedarīja, jo uzmini ko? Tas ir viltus! Tā patiesībā nav Zeme! ”Un tā tālāk.
 
 Tātad, mēs uzskatām daiļliteratūru par to, ko tā attēlo, un nav jāprecizē, ka tā ir izdomāta, jo medijs to skaidri parāda. Sakot, ka mēs nevaram uzskatīt izdomātu vardarbību kā ļaunprātīgu izmantošanu, tā nolemj pašu daiļliteratūras īrnieku - ka nekas nav īsts, tāpēc tajā esošais saturs atspoguļo to, ko tas attēlo. “Tas nav reāli, tāpēc es to varu izbaudīt” ir papildu pamatojums, lai jūs varētu iegremdēties tā, kā fantastika nedomāja - “šīs sliktās lietas nav sliktas, jo tās nav īstas” (BROKE) pretstatā “fantastikai attēlo gan labās, gan sliktās lietas, un to raksturīgās īpašības netiek mainītas stāstīšanas vides dēļ, tās ir tikai pārstāvētas ”(WOKE).

+ Iepriekš minētais saistībā ar “Fikcija pret realitāti! Antis nevar atšķirt abus, ”ja jūs nesaprotat daiļliteratūras pamatfunkciju.

+ Sakot, ka daiļliteratūra neietekmē realitāti saistībā ar “šis kuģis ir lielisks attēlojums [ievietot atstumto kopienu]”, kad attēlojums sakņojas fantastikā, kas ietekmē realitāti. Ap šo faktu nevar izvairīties.

+ Fikcija, runājot par daiļliteratūru, neietekmē realitāti, vienlaikus izsakoties pret rasismu, misogēniju, homofobiju, transfobiju un fabismu. Viegli spēt izskaidrot, kā šie fantastikas darbi taustāmā veidā ietekmē reālus cilvēkus.

+ “Daiļliteratūra neietekmē realitāti” saistībā ar “Fanfiction man un daudziem citiem pusaudžiem palīdzēja saprast un izprast mūsu seksualitāti, un tas man palīdzēja orientēties manā kaunā un apjukumā.” Esiet godīgi pret sevi. Vismaz mēģiniet.

PAR SABIEDRĪBU UN “ĪSTO DZĪVĪBU”

+ “Kā ir ar vardarbīgām videospēlēm”, ja mēs nedzīvojam slepkavības kultūrā, kamēr mēs dzīvojam izvarošanas kultūrā un pedofīlajā kultūrā, tāpēc slepenā fantastika, kas tiek veidota sociālajā kontekstā, atšķiras no sociālās aizskarošās fantastikas konteksts. To rakstu es saistīju ar ne. pieskaras arī šim.

+ Atteikšanās saskaņot vardarbīgas videospēles ar viņu sociālo kontekstu, lai jūs varētu strādāt. Nozīme: vai vardarbīgas videospēles izraisa vardarbību? Nē. Vai amerikāņi dzīvo sabiedrībā, kas ir bijusi vardarbīga gadsimtiem ilgi, tāpēc, ņemot vērā vardarbību, mēs to izmantojam kā izklaides veidu? Jā.

+ Atteikšanās piemērot iepriekšminēto loģiku romantizētai un seksualizētai vardarbībai fantastikas jomā. Vai tā ir fantastika, kas mūsu sabiedrībā ir priekštecis ļaunprātīgai izmantošanai? Nē. Vai ļaunprātīga izmantošana mūsu sabiedrībā gadsimtiem ilgi ir bijusi sociālā norma, tāpēc mēs patērējam plašsaziņas līdzekļus, kas to slavē, bez skropstu pīšanas? Jā (izpētīt saikni starp izvarošanas kultūru un erotizēto sieviešu izvarošanu plašsaziņas līdzekļos). Plašsaziņas līdzekļu loma vardarbības kultūrā atkārtoti apstiprina status quo, nevis to izaicina, kas palīdz saglabāt status quo. Tas kļūst par vardarbības apliecināšanas ciklu, kuru mēs iemūžinām. Tas acīmredzami atšķiras no viedokļa, ka cilvēki absorbē visu plašsaziņas līdzekļu saturu, tāpēc, ja viņi redz vardarbību, viņi to atkārto.

+ Sakot, ka ļaundarība daiļliteratūrā palīdz mums cīnīties pret vardarbību kā sabiedrībai, parādot, kas ir nepareizs mūsu kultūrā un ko labot. Ja tas var palīdzēt mums cīnīties pret ļaunprātīgu izmantošanu sabiedriskā līmenī, kad tas ir labi izdarīts, kāpēc gan tas nevar padziļināt ļaunprātīgu izmantošanu tajā pašā līmenī, ja tas tiek izdarīts slikti? Intelektuālā negodīgums, kāds?

+ Sakot, ka mums vajadzētu uztraukties par lietām, kas reālajā dzīvē ir nelikumīgas un amorālas. Likumība nav morāle. Valdībai bija likumīgi atņemt indiāņu bērnus no ģimenēm līdz 1978. gadam. Melno amerikāņu pļāpāšana bija likumīga. Holokausts? Jā, likumīgi. Joprojām ir likumīgi garīgi slimi, invalīdi un sievietes (it īpaši krāsainas) bez piespiedu sterilizācijas. Melnādaino amerikāņu sieviešu spīdzināšana bija likumīga, tieši tā tika nodibināta mūsdienu ginekoloģija. Dažreiz likumi vai to trūkums iemieso vissliktāko sabiedrību, un jums vienkārši ir jāizmanto savas f * cking smadzenes.

+ AIZSARDZĪBAS likumā ir iekļauts “zīmējums, karikatūra, skulptūra vai glezna, kas… attēlo nepilngadīgu personu, kas nodarbojas ar nepārprotamu seksuālu rīcību.” AIZSARDZĪBA apzīmē “Prokuratūras līdzekļus un citus instrumentus, lai izbeigtu bērnu ekspluatāciju šodien”, nevis “Bezjēdzīgas pārskatīšanas Likums lietām, kuras nevienu netraucē, lai sasniegtu tikai morāli. ”Bet tas vēl nav viss.

+ RE iepriekš teiktais: mans viedoklis nav tas, ka likums vai šī pārskatīšana ir nevainojama. Mans viedoklis ir tāds, ka bērnu ekspluatācijas eksperti - ar plašām zināšanām par to, kas tieši izraisa bērnu seksuālu izmantošanu, kas to netieši atkārto un kas rada juridiskas nepilnības pedofilu darbībai - uzskatīja, ka nepilngadīgo izdomāti attēlojumi seksuālās situācijās ir neatdalāmi no šīm lietām, un pietiekami svarīgs, lai aizliegtu. Vai mēs ignorēsim viņu zināšanas un krāsosim tos kā labējā spārna tīrības riekstus, mēģinot uzvarēt arī interneta kuģu karā?

PAR ANTIS

+ Tiek uzsvērts antis, kurā trūkst pieklājības, un tas liek maniem nēģeru jutekļiem tirpt. Viņi, ja vēlaties, ir mani zirnekļa maņas suņu aizrautībai. Var mēģināt pateikt, ka aicinājums uz pieklājību pēc apspiešanas ir jautājums, un to nevar attiecināt uz fandomu ... ja vien tas tā ir iespējams. Bigotrija ir vienmēr sastopama plašsaziņas līdzekļos un fandomos, un šajās telpās tā bieži tiek izplatīta. Tikpat vardarbīga pieklājības izmantošana ir izvarošanas / pedofilijas kultūras vardarbības apstiprināšanas cikla turpināšana un pēc tam lūgums cietušajiem būt civiliem.

+ Iepriekš minētais saistībā ar antisteroīdu stereotipizēšanu kā vardarbīgu, pat izmantojot suņu aizraušanās veidus, piemēram, “naidīgu”, “kareivīgu” un “kārtības sargāšanu” (tādu cilvēku pieklājība kā @freetofic). Tas arī manus nēģeru jutekļus mudina. Turklāt man šķiet neticami, ka “kareivīgs” tiek izmantots, lai aprakstītu tvītus, nevis organizētu ekstrēmistu vardarbību. Ja antis izmanto nievājošu izturēšanos, to var precīzāk raksturot kā kiberhuligānismu. Tas ir sociālais medijs, nevis ISIS.

+ Antis apsūdzēšana morālā augstuma meklējumos. Šī ir izplatīta kritika, kas izteikta SJW par uzdrīkstēšanos rūpēties par lielizmērs, un tas nav labs izskats.

+ Iepriekš minētais kopā ar lepnumu par pieklājību, kurā morāles augstais pamats ir būtisks pamats. “Uzticības un pieklājības aicinājumi… ir izplatīti morālās un politiskās krīzes brīžos. Bet tie nav apolitiski. Viņi novērš uzmanību no netaisnības un drīzāk pievērš uzmanību to cilvēku rīcībai, kuri to protestē. Tas ļauj kritiķiem pieņemt morāli augstu līmeni kā civilu, saprātīgu ... ”(avots) Pēc tam tas nosaka dēmonizācijas sākumu.

+ Smieklīga nosaukuma “antis” izmantošana, lai segtu to, pret ko mēs esam. Vienkāršāk uzbrūk mums, nemeklējot sliktu. Tas kalpo arī, lai izskaidrotu diskursu neinformētiem cilvēkiem, vienlaikus izlaižot katru detaļu, lai viņi tam piekristu. Tam ir tāda pati lingvistiskā funkcija kā SJW, iestatot signālu, aizēnojot nozīmi.

+ Zvanīšana uz nāves draudiem, kad to nav. Draudi uzliek vardarbību, radot bailes no personiskām briesmām. Neatkarīgi no tā, vai bija nodoms nodarīt kaitējumu vai nē, iespēja pastāv. “Elektriskais krēsls” un “nāvējošā injekcija” nav nāves draudi, jo nevienam fandomam nav spēka izpildīt nāvessodu. “Starta sākšanu, lai noliktu Laurenu Montgomeriju”, kam seko viņas nogalināšanas priekšrocības, absolūti var uzskatīt par nāves draudiem. Neskatoties uz to, ka tas bija joks, slepkavība ir ikviena cilvēka rīcībā. Visu kiberhuligānismu sasaistīšana ar nāves draudiem ir mēģinājums parādīt nopietnus jautājumus labākajā gadījumā un drausmīgs sliktākajā gadījumā.

+ RE iepriekš minētais: dodoties uz antisūtījumiem, kas sūta nāves draudus, vienlaikus ignorējot nāves draudus un citus vardarbības draudus, ko sūta jūsu fandomu apakškopa.

+ Domāšana, ka nāves draudu saņemšana automātiski padara jūs taisnīgus. Ja jūs turpināt sacensties pret antispārniem, kad viņi saņem draudus, tad draudi nekļūst par pārliecinošu pierādījumu tam, ka jūsu uzskati ir pareizi, kad tas notiek ar jums.

+ Apgalvojums, ka antis kopumā ir atbildīgs par tās vissliktāko indivīdu rīcību, vienlaikus izturoties pret jūsu vissliktākajiem indivīdiem kā atsevišķiem gadījumiem, lai jūsu kopiena netiktu kreditēta tās problēmu dēļ un nebūtu atbildīga.

+ Sakot, ka antis traucē jums izbaudīt lietas kā ventilatoru. Neviens fiziski nevar jūs apturēt kaut ko darīt, īpaši tas nav kāds, kurš jums var piekļūt tikai caur sociālajiem medijiem. Neviens netiek turēts ieroča pozīcijā. Jūs varat brīvi darīt šīs lietas. Es varu brīvi kritiski domāt par to, vajadzības gadījumā norādīt uz lielāku nozīmi, uzskatīt tos par sarkaniem karodziņiem un brīdināt citus.

+ Demonstrē antisakumu, brīdinot cilvēkus par bīstamām fandomu apakšgrupām, pēc tam izsaucot antikultūru - fandomu apakškopu - un tās bīstamību.

+ Sakot, ka antis apgrūtina “īsto” plēsoņu atpazīšanu, kad tas vienmēr ir bijis grūti. Internets ir apgrūtinājis pedofilu atpazīšanu un kriminālvajāšanu kopš tā ieņemšanas brīža - jūs tikai kavējaties uz ballīti (“ballīte” ir plēsoņu mānīgais raksturs un tas, kā internets to veicina).

+ Apsūdzot antisu par rūpēm par izdomātiem personāžiem un kuģiem, nevis par reāliem cilvēkiem, vienlaikus apzīmējot tos kā “anti-nosūtītājus” un veidojot visu politiku, kas ir “pro-ship”. Tas vairāk rūp kuģiem, nevis cilvēkiem.

+ Antis demonstrē, ka vēlas drošas telpas, vienlaikus dedzīgi cīnoties par savu. Jūs vēlaties, lai daiļliteratūra un fandoma būtu droša telpa jums, izdzīvojušajiem (kaut arī ierobežotā mērā) un jūsu interesēm… tāpat kā antis.

PAR ANTIV ANTIS / PRO-SHIPPERIEM

+ Citas grupas cīņas kopšana un piemērošana sev, lai iegūtu upura statusu. Šeit ir tīrības kultūras fandomu definīcija, un šeit ir faktiskā tīrības kultūra. Šeit ir linča mob fandom definīcija, un šeit ir faktiska lūša mob definīcija. Mans viedoklis par “kaujinieku” izmantošanu ir vēl viens piemērs.

+ Sūdzība par visu vai neko, ko jūs vispār nevarat rakstīt par vardarbību, kad tiek lūgts romantizēt un erotizēt vardarbību. Skatīt: vīrieši, sakot, ka viņi nemaz nevar runāt ar sievietēm, kad viņiem tiek lūgts viņus nemocīt; vīrieši saka, ka viņi vispār nevar nodarboties ar seksu ar sievietēm, kad viņiem tiek lūgts neuzbrukt. Plaši insulti, jā.

+ Visu vai neko sūdzība par to, ka, ja jūs iebilstat pret slikti izstrādātu vardarbību daiļliteratūrā, jūs vēlaties, lai viss būtu “labs un tīrs, bez vietas, lai fantastikas atstumtie daiļliteratūrā vai ārpus tās būtu nepilnīgi, un bez vietas pelēkajiem morāle. ”Acīmredzot jūsu vienīgās iespējas ir vai nu atļaut visu slikto, vai aizliegt visu, kas nav labs. Turklāt kopš kura laika ļaunprātīga izmantošana ir morāli pelēka? Kū.

+ Iepriekš minētais kopā ar antispārna apsūdzēšanu melnbaltā domāšanā.

+ Domājot, ka izturēšanās pret izdzīvojušajiem izturas tāpat kā pret atstumtajām grupām, RE: daiļliteratūra ir “evaņģēliska” un “konservatīva”, kad izdzīvojušo institucionālā, sistēmiskā un sociālā attieksme parāda, ka viņi ir atstumti.

Mēs visi varam saprast atšķirību starp klaji rasistisko daiļliteratūras darbu un melno darbu radītāju, kas nerāda sitienus, attēlojot rasisma realitāti viņu mākslā. Mēs saprotam, ka autora identitāte maina darba ietekmi; balts cilvēks, kas attēlo melnbaltu, un melnādains, kurš to attēlo, nekad nebūs tas pats. Mēs saprotam, ka “pārtraukt rasistisku filmu / TV šovu veidošanu” nenozīmē “pārtraukt rasisma attēlošanu plašsaziņas līdzekļos jebkādu iemeslu dēļ”. Mēs nesakām, ka antirasistiski plašsaziņas līdzekļi ir anti-melni tikai tāpēc, ka mums patīk cīnīties ar rasisms mūsu izpratnes veidošanas darbā un katarsis no paaudžu traumas. Daiļliteratūras spēja izcelt atbaidošas lietas, tikt galā ar traumatiskām realitātēm un dziedēt dziļi iesakņotas brūces nav tikai ļaunprātīga izmantošana. Pārtrauciet šo ideju demonstrēšanu ļaunprātīgas izmantošanas kontekstā kā pavisam jaunu parādību, lai attaisnotu īpašus noteikumus tai.

+ Zināt seksuālo vardarbību pēc būtības ir saistīta ar sociālo nevienlīdzību, jo tai ir smaga klātbūtne visās apspiešanas un cilvēku zvērības asīs jebkad, un tā joprojām prasa, lai sekss / kink būtu jāšķiras no politikas jūsu orgasma labad. Nē, sekss un seksuāla vardarbība nav tas pats. Jā, seksuāla vardarbība un apspiešana veido sociālos uzskatus par seksu un seksualitāti. Āzijas fetišisms, melnādaino vīriešu hiperteksualizācija, geju stereotipi tiek uzskatīti par pedofiliem, trans-sieviešu stereotipi tiek uzskatīti par plēsējiem, BDSM ir kaut kas no vergu izsoles un nacistu “kinks” līdz apturēšanai un pātagai (tā ir pļāpāšanas verdzības tradīcija). Es varētu turpināt, bet jūs to saņemat. Personīgais ir politisks.

+ Domājot par “tumšām tēmām”, ir jātiek romantizētai un seksualizētai vardarbībai. Iespējams, ka to nevar pareizi izmantot, lai izdomātu un ar izdomājumu izturētos uzmanīgi.

+ Būt pilnībā pret cenzūru pat tad, ja cenzēts turpina pastāvīgu un netiešu kaitējumu noteiktai cilvēku grupai.

+ Patiesi ticot, ka internets var būt droša, kontrolēta vide, izmantojot tikai marķēšanas sistēmu. Noteikti ir cilvēki, kuri meklē saturu, kuru viņi ienīst kā apsēstību vai paškaitējuma veidu. Tomēr ir negodīgi teikt, ka varu pilnībā izveidot tīmekļa vietni, tāpēc, ja redzu kaut ko iedarbinošu, es to meklēju.

+ Fanu veidošana tiek uzskatīta par izglītojošu nepilngadīgajiem, tomēr nenojaušot, ka, ja bērni tieši mācās no fanu darbiem, tas ir vēl viens fantastikas piemērs, kas ietekmē realitāti, un šo darbu saturam ir jāpieiet uzmanīgi.

+ Veidojiet savu politiku, ņemot vērā faktu, ka tā ir tikai fikcija, zinot, ka jūs gatavojaties izskaidrot, kāpēc reālajā dzīvē jūs neuztraukties par šo ļaunprātīgo izmantošanu. Tas notiek tik bieži, ka turpmāk es veltu sarakstu ar šīm aizsardzības iespējām.

GASLIGHTING 101: TIKAI FIKCIJA, UN MAN ŠIS NAV ATBALSTS… JEBKĀDĀ GADĪJUMĀ ŠIS IR OKAY IRL, TĀPĒC TAS IR OKAY TIKAI FIKTS!

Šādi punkti parasti tiek izmantoti fandomā, lai aizstāvētu ļaunprātīgas izturēšanās attēlojumus, kurus viņi nekad nepieļaus. Patiesie plēsēji saka šīs lietas upuru līgavainim un aizstāvēt viņu vardarbību, tāpēc pēc šo paziņojumu izteikšanas es esmu ārā.

+ “Japānā piekrišanas vecums ir 13 gadi”, izmetot autobusā veselu bērnu un izdzīvojušo valsti, kā arī Japānu gleznojot par vispārēji pedofīlu.

+ “Pedofilija ir bērni, kuru vecums ir 14 gadi vai jaunāki.” Kāpēc gan aizsardzībai jāizmanto 13 gadus vecs piekrišanas vecums? Tas ir gandrīz kā jūs nekad nerūpējāties.

+ “Kad bērni sasniedz pubertāti, viņi vairs nav bērni,” neskatoties uz to, ka daudzi bērni sasniedz pubertāti līdz 13 gadu vecumam. Marginalizēti bērni sasniedz pubertāti jaunākā vecumā, ļaujot vardarbībai pret jau tā neaizsargātu grupu.

+ “Viņi ir adoptēti brāļi vai māsas, tāpēc viņi faktiski nav saistīti.” Tātad adoptētājiem, kuri nevar iedomāties, nekad nevar būt īstas ģimenes? Adoptētiem bērniem tiešām nav vecāku? Adopcija ir otrā kā bioloģijā, ja daudzu cilvēku bioloģiskie vecāki ir aizskaroši, nolaidīgi vai miruši un viņu vienīgais šāviens ģimenē ir adopcija? Gotča. Arī daudzos incestu likumos skaidri iekļauta adopcija Amerikas Savienotajās Valstīs un citās valstīs.

+ “Seksuāla vardarbība ir slikta, jo tai trūkst piekrišanas. Ja nepilngadīgais piekrīt, tā nav ļaunprātīga izmantošana. ”Pārāk slikti nepilngadīgie nevar piekrist ievērojami vecākiem pieaugušajiem, ņemot vērā attīstības atšķirību enerģijas dinamiku. Likumi par piekrišanas vecumu pastāv, lai pārtrauktu kriminālatbildību par 17 un 19 gadus vecām attiecībām vai izvairītos no 16 un 18 gadus vecu attiecību atzīšanas par likumā noteikto izvarošanu, kad vecākam cilvēkam bija 18 gadi, kamēr viņi satikās. Tie ir domāti, lai pārliecinātos, ka pusaudžu attiecības ar vienaudžiem ir likumīgi aizsargātas, nevis lai aizsargātu pedofiliju.

+ “Pusaudžu skatīšanās, kad bērni viņus infantilizē.” Jūs vēlaties, lai viņi būtu pietiekami veci, lai seksualizētu, vienlaikus sakot apniktiem pusaudžiem “darīt mājas darbus”. Tas, vai pieaugušie atlaiž bērnību vai izsauc viņu, ir atkarīgs no tā, ko viņi šobrīd vēlas, lai bērni būtu - izklaide. , ērtības vai klusums.

+ “Pusaudžiem ir sekss. Esot pret attēlošanu, ka fantastikā tiek vērsta pret seksu kopumā. ”Viņi noteikti nodarbojas ar seksu, taču, ja jūsu kontā ir 18 gadu vecums un tas ierobežo nepilngadīgos, tas viņiem nav paredzēts. Tas ir paredzēts pieaugušo titrēšanai. Ir pret to, ka tas nav pret seksu, tas ir veselais saprāts. Es nesaku, ka atļauju bērnus. Es lūdzu, lai jūs būtu godīgs attiecībā uz to, kam un kāds ir jūsu bezmaksas porno. Rakstzīmes tik un tā nav jūtīgas būtnes. Apgalvošana par viņu neeksistējošajām seksuālajām vēlmēm man atgādina vīriešus, kuri saka, ka viņu veidotajām piedauzīgajām sieviešu varietēm ir krūtis, lai īstenotu ķermeņa autonomiju. smieklīgs

+ “16/17 gadus veci cilvēki ir pietiekami veci, lai nodarbotos ar pieaugušajiem, piemēram, vadītu transportlīdzekli un paši pieņemtu lēmumus, tāpēc viņi var tikties ar pieaugušajiem.” Spēja nav pilngadība. Tas infantilizē invalīdus un ļauj pieaugušajiem attaisnot bērnus, patvaļīgi nosakot pieaugušo vecumu, izmantojot citus marķierus, nevis attīstību.

+ “Viņi ir nobrieduši savam vecumam.” Ir jābūt pedofilijas sargsuņam, kurš skaļi riebjas pie šī paziņojuma, līdzīgi kā rasisma sargsuns. Vau.

+ “Viņi neizskatās kā bērns, tāpēc ir jēga tikai izturēties pret viņiem kā pret vienu. Kāpēc gan es? ”, Jo viņi ir vieni. Vau.

+ “Mans tēvs apprecējās ar manu mammu, kad viņam bija 28 gadi, un viņai bija 18 gadi pēc iepazīšanās gadu, un viņiem veicas tikai lieliski.” Au.

+ “Pedofīlija un efebofilija ir divas dažādas lietas.” Uzstājīga pedofilijas un efebofilijas parsēšana ir taktika, ko reālie plēsēji izmanto, lai mēģinātu samazināt savas darbības smagumu. Vārda lietošana, kas neliecina par sociālo, juridisko vai kultūras izpratni, ir viņu izturēšanās maska. Turklāt man ir jābrīnās, kāpēc mēs nesadalām matiņus ar hebefīliju. Šķiet triviāli teikt, ka, tiklīdz bērns sasniedz pubertāti, viņu uzbrukums ir jāsauc par hebefīliju vai tas sāp CSA (bērnu seksuālās vardarbības) pārdzīvojušos, ja bērns varētu būt 10 gadus vecs, bet mēs sagaidām, ka tāpat rīkosimies ar efofiliju. Ar terminoloģiju patiesībā nav jāuztraucas. Tas ir tas, ka daudziem cilvēkiem, kuri nevar attaisnot mazu bērnu seksualizēšanu, ir pieņemama pusaudžu seksualizēšana un viņi to vēlas atšķirt.

Visi iepriekš minētie ir piemēri, kā slēpjot savu reālo viedokli aiz daiļliteratūras un mudinot cilvēkus domāt, ka reālajā dzīvē jūs to nekad neatzīsit. Šie punkti ir daži godājami pieminējumi, kurus es vēlētos iekļaut.

+ “Lietojot vārdu“ pedofilija ”ārpus tā īpašās definīcijas, tas tiek lētāks, un tas ir aktīvi kaitīgs izdzīvojušajiem.” Es tam nepiekrītu. Kamēr mēs vairāk uzmundrināsimies, teiksim, pret to, ka tiek uzbrukts mazulim, nevis 14 gadus vecam (jo jaunāks ir bērns, jo dusmīgāki mēs mēdzam būt), abi joprojām ir pedofīlija. Šos bērnus viņu vecums ietekmē atšķirīgi, neskatoties uz to, ka viņi ietilpst vienā un tajā pašā vardarbības kategorijā. Pedofīlija ir slāņaina, un jums tas ir jāmaina, nevis jāizveido atšķirīga etiķete katrai niansei.

Turklāt terminoloģija neaizstāj izglītību. Gados vecāku un jaunāku CSA izdzīvojušo atzīšana par vienu termiņu nav iemesls, kāpēc pedofilija tiek pārprasta un netiek ņemta vērā. Pašlaik “pedofilija” un “CSA” ir gandrīz sinonīmi populārajā lietojumā. Ja CSA nebūtu sociāli pieņemama, šīs definīcijas piešķiršana vārdam “pedofilija” nedotu negatīvu efektu. Tātad, ja jums liekas, ka pedofiliju grauj šī neskaidrība, reālais darbs sākas ar izaicinošu sociālo uztveri par bērnu seksuālo uzbrukumu, nevis ar semantiku.

+ “Pedofilija ir garīga slimība.” Jums trūkst galvenā faktora: psihologi norāda, ka seksuālajai parafīlijai patiesi jāraisa šī persona, lai tā būtu garīga slimība, tāpēc vairumam cilvēku netipiskas seksuālās vēlmes nav traucējumi.

+ DSM uzskatīšana par kaut ko tādu, kas vienmēr ir neapstrīdami pareizs, kad esat gejs un transpersona, tika klasificēti kā slimības un vēlāk noņemti, jo tie bija nepareizi. Zinātne ne vienmēr ir viennozīmīgi pareiza.

+ “Dažas lietas var izmantot, lai ievainotu citas, bet tas nenozīmē, ka tās būtībā ir ļaunprātīgas / kaitīgas. Gandrīz viss ir izjaukts vai manipulēts, lai ievainotu kādu citu. ”Kaut arī dažas lietas ir kārtībā un tās ir vienkārši izkropļotas, lai veiktu ieročus pret kādu citu, dažas lietas vienkārši ir būtībā kaitīgas, ieskaitot jebkāda veida ļaunprātīgu izmantošanu un visus plašsaziņas līdzekļus, kas nekritiski cildina ļaunprātīgu izmantošanu izklaide. Ne viss ir sarežģīti.

Ko es ceru, ka neviens to nedara, BET GATAVU NEATKARĪGU

+ Lai papildinātu šo sarakstu līdz kuģu / fanu kariem, jo ​​ironiski, lai iesaistītos šajā saturā bez vainas, ir nepieciešama nopietna norobežošanās no satura un tā lielāka ietekme uz cilvēkiem, kuri to skata un / vai attēlo.

+ Šī saraksta sajaukšana ar sieviešu naidu, jo rūpes par bērniem, izdzīvojušajiem un to, kā plašsaziņas līdzekļi iemieso vardarbības kultūru, ir misoģistiski.

+ Sajaukt šo sarakstu līdz LGBT kopienas naidam. Kāds ir labāks veids, kā atbalstīt plēsoņu stigmatizēto grupu, nevis aizstāvēt fandomu apakšgrupas, kas iemieso pedofīlo, incesciozo, izvarošanas ideoloģiju un sauc to par progresīvu, ja vien tas ir gejs? Tas noteikti neatkāpjas no dažām desmitgadēm (sarkasms)!

+ Sagatavojot šo sarakstu tikai plašsaziņas līdzekļiem, ir negatīva sociālā ietekme. Šajā brīdī pati asociētā kopiena ir tikpat kaitīga.

NENOTIEKAMA GARANTIJA

+ Taivānas fanu mākslinieks no ventilatora saņēma adatas mājās gatavotos sīkfailos. Tas notika nekārtībā Taivānā, tomēr cilvēki ērti vaino Rietumu antis. Viņi secināja, ka tas ir viņas Sans / Frisk mākslas dēļ, nezinot. Cilvēki, kas popularizēja šo teoriju, atzina, ka viņi nezina, kāpēc māksliniekam tika uzbrukts, un viņi to burtiski pieņem. (1. ekrānšāviņš, 2. ekrāndarbs | avots, avots) Ikviens, kurš saka, ka vainīgais ir nepilngadīgais no Undertale fandom, kurš ienīda kuģi, nevar jūs saistīt ar to, no kurienes viņiem radusies šī ideja, jo tā ir tikai tā - ideja. Tagad ir kļuvis nepatiess “pierādījums”, ka, ja jūs esat pretinieks, tad jūs pieļaujat slepkavības mēģinājumu.

TAKEAWAY

Šeit ir runa: jūs varat izveidot savu sarakstu ar lietām, kuras antis ir izdarījis nepareizi, un no tā izrietošo kaitējumu. Tie nav perfekti, un man ir arī savas domas par kultūru. Bet vai jūs varat to izdarīt, neveicot nevienu kaitīgu lietu šajā sarakstā? Bez tam, nenovirzoties uz to, ko antis ir izdarījuši nepareizi, mainot vainu vai uzskatot galvenos jautājumus par atsevišķiem notikumiem, vai jūs varat vienkārši pievērsties jautājumiem jūsu kopienā? Vai varat atzīt, ka jums ir jāsāk ar kopienas jautājumiem? Tad - un šeit ir grūtākā daļa - vai jūs varat šos jautājumus saskaņot ar vēlmi nekritiski iesaistīties šādā saturā? Turklāt, vai jūs varat piekrist, ka apzināšanās un kritiskums neatrisina visas problēmas? Lielākajai daļai cilvēku ir prognozes zināt, ka šis pēdējais solis ir loģisks secinājums, tāpēc viņi bauda un / vai dziedināšanas dēļ zaudē atbildību. Pēc tam notiek gāzes apgaismojums, iebiedēšana un neslavas celšana.

Es neesmu šeit, lai pierādītu pareizību vai nepareizību. Jums nav jāpierāda sevi man. Es nekaroju fanu karu vai nemēģinu pulcēties aiz kuģa. Es lūdzu, lai jūs rūpētos par izdzīvojušajiem, piemēram, kā jūs sakāt, ka jūs to darāt, un pārstājiet privileģēt dažus pār citiem uz viņu rēķina. Es lūdzu būt godīgam pret citiem un, pats galvenais, ar sevi. Es lūdzu pārtraukt ļaunprātīgas izmantošanas, kā arī gāzes apgaismojuma turpināšanu un normalizēšanu. Es lūdzu pārtraukt atstumto cilvēku salīdzināšanu ar viņu apspiedējiem, vienlaikus izmantojot šo apspiedēju taktiku, kad tas ir ērti. Padomājiet tikpat kritiski par lietoto fantastiku un fandomu subkultūru, kā jūs par antikvakultūru. Pārtrauciet savu politiku balstīt uz kuģiem. Sāciet domāt par reāliem cilvēkiem, kas nav tikai nosūtītāji, bet arī pāri palikušie cilvēki, kuriem patīk jūsu kuģi vai līdzīgs saturs; tas centrē izdomājumus, nevis cilvēkus. “Beyond” nav izslēgts, tas ir papildinājums.

Ir svarīgi atzīmēt, ka ne visi, kas ir “pro-ship”, veic visas lietas šajā sarakstā. Šī fandomu subkultūra ir piepildīta ar dažāda veida cilvēkiem. Ir plēsoņas, kuru personīgās investīcijas viņu vērtībās (vai to trūkums) tiek attēlotas pozitīvi, un izdzīvojušie meklē katarsi un sabiedrību. Ir labējie redditori un 4 mainīgie, kuriem vispār nerūpējas par ļaunprātīgu izmantošanu vai ļaundarībām, un vidusmēra cilvēks, kuram nav saprotams, kāpēc tas viss ir svarīgi, jo mums visiem tikai ir jautri. Ir ļoti ekstrēmi fani, kas atspoguļo jebkura veida sociālā taisnīguma retoriku antikultūrā, lai viņi to varētu uzskatīt par varas struktūru, un mazāk informēti cilvēki, kuri domā: “Kā māksla ir problēma? Nevienam bērnam netika nodarīts kaitējums, lai to izveidotu. ”Visi nav ļauni.

Zem vitriola šī diskusija ir tikpat daudz kopienu dialogs starp izdzīvojušajiem, cik tas ir vispārējs diskurss. Nesaskaņas nāk ar teritoriju. Ne visi vienojās par lietām, kuras šodien uzskatām par skaidru, piemēram, blackface un Nabokov’s Lolita (es varētu kādu dienu rakstīt par abām padziļināti). Bet viens ir skaidrs: ja jūs nespējāt panākt vienprātību par to, vai kaut kam vajadzētu palikt vai iet, jo tam bija gan pozitīvi, gan negatīvi aspekti, jūs domājāt par ietekmi. Kam tika palīdzēts, un kurš tika ievainots? Vai tad mēs - vai mums vajadzētu - ignorēt zaudējumus, kas tiek nodarīti par labu ieguvumiem? Vēsture saka nē. Vēsture arī saka, ka mums patīk to ignorēt un neizbēgami atkārtot, radot kaitējumu, no kura varēja izvairīties, ja mēs tikko būtu uzzinājuši.

BEIGU PIEZĪMES

RE prasību antis atveido TERF ideoloģiju: Nepareizi! Tā epifānija, ka izdomāti mediji ietekmē realitāti, vispirms nonāca kolektīvajā apziņā caur melnbalto krāsu. Vairāk nekā 180 gadu izklaides mediju melnādainie tēli un pretmudrums tagad ir iesakņojušies Amerikas popkultūrā, kā arī visā pasaulē. Pēc tam šī epifānija attiecās arī uz melno cilvēku un citu minoritāšu vispārējiem attēliem plašsaziņas līdzekļos. Un ar nejaušām maldībām, piemēram, izdomāto romānu Lolita, kurā no jauna runāts par jaunas meitenes seksuālo uzbrukumu no viņas varmākas skatpunkta, šis plašsaziņas līdzekļu un realitātes savienojums attiecās arī uz seksuālas vardarbības attēlošanu plašsaziņas līdzekļos, īpaši tā kadrēšanu. Atvainojiet, tas nenāca no radfem, anti-kink un kristīgās šķīstības kustībām tiešsaistē 2000. gados. Iepriekš pastāvošie aizspriedumi nosaka iekaisušas vai slikti noformētas fikcijas toni un atkārtoti apstiprina šos aizspriedumus. Pierādījumi ir gandrīz divus gadsimtus.

RE Lolita: Tas ir domāts, lai izceltu bērnu seksuālās izmantošanas realitāti un dekonstruētu pedofiliju, koncentrējoties uz Humberta izkropļotajiem uzskatiem par Dolores. Diemžēl kadrēšana nosaka, kā lasītāji internalizē stāstu, un autore pieļāva kļūdu, gaidot, ka vairums cilvēku saprot vai piekrīt, ka Dolores kā pavedinošās filmas ierāmēšana bija nepareiza. Interesanti, ka Lolita ir tā, ka tas pierāda, ka visi, kas rada izdomājumus par pedofiliju, nav pedofīli. Tas arī pierāda, ka jūs varat būt labsirdīgs, taču, ja tas tiek veidots slikti, jūsu izdomājumam var būt taustāma ietekme uz reāliem cilvēkiem. Visbeidzot, tas pierāda, ka cilvēki ar pedofilām tieksmēm un viņu apoloģēti simpatizēs izdomātiem pedofiliem kā lasītājiem; arī veidotāji varētu. Tātad ir saprotams un pat nepieciešams uzskatīt, kā cilvēki mijiedarbojas ar daiļliteratūru, gan ziņojumus, ko viņi izvelk, gan / vai ievieto tajā, kā sarkanus karodziņus.

RE līdzdalība: Antis ir cilvēki, kuri apzinās, kā plašsaziņas līdzekļi visās to formās, lielos vai mazos sasniedzamībā, var kaitēt reāliem cilvēkiem, un koncentrējas uz to, kā tas attiecas uz visa veida ļaunprātīgu izmantošanu. Starp antis un SJW pārklājas: cilvēki, kuri ir pret rasismu, misogēniju, homofobiju un visām citām bigotikas formām. Tas notiek tāpēc, ka tiešsaistes diskusija par plašsaziņas līdzekļu ietekmi uz realitāti vispirms tika popularizēta no rasisma un misogyny puses ar augstu fantāziju. Šīs grupas ir cilvēki, kuri ir atstumti rases, dzimuma, seksualitātes, spēju utt. Dēļ. Tie ir cilvēki, kuri ir pārdzīvojuši traumas, kuras mūsu sabiedrība apliecina tiesību sistēmā, institucionāli un plašsaziņas līdzekļos. Mēs neesam perfekti, bet mēs neatrodamies tādā varas pozīcijā, kas varētu pieņemt līdzdalības jēdzienu, jo tas attiecas uz tādām varas struktūrām kā baltums. Norādiet mūs visus uz dažu postošo rīcību, lai atmestu cēloni, un tas veicina reālu kaitējumu, kas radies gadsimtiem ilgi, tikai ar jaunāku, “progresīvāku” vārdu.