ABC vs BSV Hash War (III daļa) - Hašas spēka karš

Tulkošanas Weibo raksts
Avots: 《【天下 大义 , 当 混 一 一】 (下)》》》

“ABC vs BSV Hash War (I daļa) - Kāpēc mums ir nepieciešama Hash balsošana”
Šis raksts runā par to, kāpēc mums vajadzētu izmantot hash balsojumu, lai atrisinātu Bitcoin konfliktu.

“ABC vs BSV Hash War (II daļa) - stabilitātes teorija vs evolūcijas teorija”
Šajā rakstā tika apskatītas būtiskās atšķirības starp BCH-ABC un BCH-BSV topošajā BCH cietajā dakšā.

1. daļa: Kāpēc Hash Rate var kļūt par labāko vienprātības mehānismu Bitcoin?

Atbilde ir vienkārša: jo hash likme var nogalināt ķēdi.

Šis ir pamatnoteikums: izdzīvošana ir pēdējās debates, tas ir iemesls, kas nosaka pareizo no nepareizā. Ir daudz teicienu, kas nosaka likumu, piemēram, “uzvarētājs ir karalis un zaudētājs ir zaglis”, “patiesība ir pieejama tikai lielgabala ugunsgrēka attālumā” ”,“ spēks nosaka noteikumus ”.

Kāpēc ateisms ir pareizs? Vai tāpēc, ka ateisms spēj pārliecināt citas reliģiskās pārliecības? Tieši pretēji, ateisms un reliģija izriet no ļoti atšķirīgas pamata loģikas, tas ir gandrīz nesalīdzināms. Ateisms ir pareizs tāpēc, ka tas nav “loģisks”, bet ateisms drīzāk var radīt ieroci.

Sakiet, ka es varu izveidot ieroci, lai jūs izbeigtu, ja jūs vairs neesat, kādas tiesības jums ir jāapspriež par to, kas ir pareizi un kas ir nepareizi.

Tāpēc, lai izdzīvotu, ir galīgā patiesība, tas ir loģiskākais iemesls izlemt, kas ir pareizi un kas nepareizi. Kāpēc es atbalstu “evolūcijas teoriju” pretstatā “stabilitātes teorijai”? Tas ir tāpēc, ka “evolūcijas teorija” ir balstīta uz tirgus vajadzību pielāgošanu, un tās mērķis ir palielināt tā lietotāju bāzi; “stabilitātes teorija” tos neuzskata par augstākajiem mērķiem.

Protams, “stabilitātes teorija” apsvērtu, ja mans protokols ir stabils, mani lietotāji izvēlētos mani. Ko darīt, ja tā nav? Ko darīt, ja šīs divas lietas ir pretējas?

Atbilstoši tirgus pieprasījumam mēs varam pievienot tādas funkcijas kā DSV, lai piesaistītu vairāk lietotāju un sasniegtu galveno mērķi - 500 miljonus lietotāju. Kas var izlemt, kas ir pareizi un kas nepareizi?

Tāpēc “evolūcijas teoriju” pārvalda loģika. Ārkārtīga bloķēšana un bieža jaunināšana ir nepareiza, un “evolūcijas teorija”, iespējams, sasniegs līdzsvaru starp “stabilitāti” un “attīstīties” un iegūs vairāk lietotāju.

No otras puses, “stabilitātes teorija” sastāv no viena pieņēmuma: stabilitāte ir atslēga, lai palielinātu lietotāju bāzi. Tomēr mēs zinām, ka šis pieņēmums sagrūdīs lietojumprogrammu komercializācijas kontekstā: mēs nevaram tikai uzvarēt tirgu, balstoties tikai uz to, ko citi bija iesējuši. Satoshi nekonstruēja globālu valūtu, kas mums to ļauj.

Daži var domāt, ka: “lietotājiem ir jāpiesaista tikai komerciāli produkti, valūtas nedrīkst veidot vienādi”, “BCH ir jākoncentrējas uz sevi kā valūtu uzlabošanu, nevis jāiedziļinās jaunās funkcionalitātēs un otrā slāņa protokolos”. Es gribētu lūgt atšķirties, jo valūtas ir arī produkta veids (t.i., prece). Līdzīgi ASV dolāram ir jāsaskaras ar Ķīnas juaņas, Japānas jenas konkurenci. Vai esat kādreiz domājuši, kāpēc naftas cenas un tirdzniecība tiek veikta ASV dolāros? Šis ir ASV valdības apzināts pasākums, lai palielinātu ASV dolāra '' lietošanas gadījumu '' un '' lietotāju bāzi '', jo mēs zinām, ka nafta ir globāla prece, kuru pieprasa visa pasaule.

Kriptoindustrijā produktu konkurence ir sīva: jebkurai monētai galu galā ir jāsaskaras ar spēcīgām citu monētu konkurencēm.

2. daļa - Kā nogalināt ķēdi, izmantojot hash power?

Atgriezīsimies hash karā. Lielākajai daļai cilvēku hash war ir slepkavas ierocis, kas nekad nav ticis izmantots, tāpēc daudzi raksti un prognozes ir kļūdaini. BTC.TOP ir vienīgais, kam ir bijusi dalība hash mēroga karā, un visi raksti, kas atšķiras no šī raksta diskusijām (ieskaitot CSW viedokli), iespējams, ir nepareizi.

Mēs visi zinām 51% uzbrukumu:

1. Uzbrucējs “uzbrucēja ķēdē” izmanto vairāk hashrate mīnu bloku, kas ir garāki nekā sākotnējā ķēde

2. Pēc tam “uzbrucēja ķēde” tiks pārraidīta visā tīklā, un mezgli ievēro noteikumus: pieņem garāku “uzbrucēju ķēdi” un atsakās no sākotnējās ķēdes

Zemāk redzamajā attēlā parādīts, kā '' uzbrucēja ķēdi '' mezgli pieņems kā galveno ķēdi.

PS: precīzāk sakot, “garāka” ķēde šeit nozīmē ķēdi, kurai ir vairāk “uzkrāto grūtību”, piemēram, mezgls pieņemtu 2 blokus, kuriem ir 10 grūtības, un pamestu 3 blokus, kuriem ir 5 un 10 grūtības. + 10 = 20> 15 = 5 + 5 + 5. Ērtiem skaidrojumiem pārējie pieņem, ka grūtības pakāpe ir vienāda katram blokam.

Ar 51% uzbrukumu tas var sasniegt visa veida mērķus, piemēram:

  1. Kad Tx1 (1. transakcija) tiek apstiprināts, atceliet Tx1, apstipriniet konfliktējošo Tx2 (2. transakcija). Piemēram, kad Alise izmanto Tx1, lai nosūtītu Bobam 1 BTC, un apmaiņā no Boba saņem 100 LTC. Kad Alise saņēma no Boba 100 LTC, viņa var izmantot Tx2, kur jūs kādreiz nosūtījāt sev 1 BTC, pārslēgt to ar Tx1 un atgūt 1 Bobam nosūtīto BTC.
  2. Izmantojot blokus, kurus pats mīnējat (sarkanie bloki), lai bāreņi būtu citi kalnračnieki (zilie bloki), citi kalnrači zaudē savu ieguvumu ieguvumu.

Papildus 51% uzbrukumam var sākt “51% tukšu bloku uzbrukumu”: uzbrucējs atmīnēs tikai tukšos blokus (neieskaitot nevienu darījumu), atsakoties (bāreņiem) visus parastos blokus, ko raktuši citi kalnrači, lai izveidotu ķēdi darbības traucējumi, un neviens vairs nevarēja tirgoties šajā ķēdē.

Turklāt bloku bāreņa dēļ kalnračnieki pārtrauks ieguvi, lai nesaņemtu atlīdzību. Galu galā ķēde nomirs.

3. daļa - Kā novērst “51% tukša bloka uzbrukumu”?

Aizstāvji nedrīkst atzīt '' uzbrucēju ķēdi '', un, kad sākotnējā ķēde tiek '' uzbrūk '', viņiem jāsavāc vairāk hašira, lai izveidotu ķēdi, kas ir garāka nekā '' uzbrucēja ķēde ''.

Īsta uzbrukuma gadījumā abas puses balstīsies uz savu ķēdi un radīs iespēju dakšai. Ja godīgs mezgls pēc noklusējuma pieņem tikai garāko ķēdi, tas var izmantot '' uzbrucēja ķēdi '', kad tas ir garāks, un vēlāk arī pieņem sākotnējo ķēdi, kad tas ir garāks.

4. daļa - Uzbrukuma izmaksu analīze

Uzvarētājam būs jāizrauj tikai vēl viens bloks nekā zaudētājam.

1. Ja aizstāvis atsakās, uzbrucējam nav jātērē resursi mīnu iegūšanai, un tas var pārtraukt ieguvi. Pēc tam ķēde mirs. Ja uzbrucējs saprot, ka aizstāvis atkal sāk mīnēt, viņam ir jāizrauj tikai vēl viens bloks nekā aizsargam.

Tā kā ķēde jau ir mirusi, tiek izšķērdēti visi bloki, kurus uzbrucējs un aizstāvji ir mīnējuši. Abas puses zaudēs visus ieguldījumus.

Ja uzbrucējs atsakās, viņi zaudē visus bloķētos metienus (kā arī ievades izmaksas). Tā kā ķēde joprojām ir dzīva, aizstāvji var iegūt blokus, kas iepriekš tika izrakti, lai saglabātu tos kā ieņēmumus.

Citiem vārdiem sakot, neatkarīgi no tā, kurš gūst panākumus vai zaudē, uzbrucēji saskarsies ar sākotnējā ieguldījuma zaudēšanas sekām. No otras puses, aizstāvjiem ir priekšrocība, ja viņi kā kompensāciju var iegūt mīnētus blokus.

5. daļa - abu pušu analīze

15. novembrī BCH ir jauninājis savu klientu ABC uz versiju 0.18.2, kas atbalsta cieto dakšiņu. Bitmain atbalsta šo ABC jauninājumu.

Klientam, kuru atbalsta CSW, būs grūti dakša nodrošināt BSV ķēdi. Viņi arī paziņoja, ka sāks hash karu ar ķēdi ABC (versija 0.18.2), lai pilnībā nogalinātu ķēdi.

5.1 CSW hashrate

Kalnrūpniecības baseini, kas šobrīd signalizē par atbalstu CSW (Coingeek, svpool, BMG utt.), Parādot hašādu aptuveni 2000–3000P. CSW arī apgalvo, ka viņiem ir '' slēpta jaudīgā jauda '', tāpēc mēs varam pieņemt, ka CSW pieder vismaz 3000P hashrate.

CSW var arī veikt nomu, lai iegūtu vairāk hashrate, piemēram, sarunas par hashrate nomu no kalnrūpniecības baseiniem un lielām ieguves rūpnīcām. Turklāt viņi var iznomāt hašātu no tādām platformām kā nicehash, ja vien viņi ir gatavi maksāt saprātīgu cenu (piemēram, 20% no saviem ieguves rūpniecības ieņēmumiem). Kombinētā īpašumā un nomātā skaitļošanas jauda CSW var viegli sasniegt 10 000P hashrate.

5.2 Bitmain hasa

Kalnrūpniecības baseiniem, kas atrodas zem Bitmain (piemēram, BTC.com un Antpool), kopā ir 15 000 P hashrate. Ar ViaBTC, kurā Bitmain ir akcionārs, uzņēmumam kopumā ir 20 000 P hashrate.

Gan BTC, gan BCH izmanto SHA256 algoritmu, līdz ar to kalnrūpniecības baseina tehniskajiem parametriem mēs varam pārslēgt hashrate starp BTC un BCH. Kamēr mēs maksājam ogļračiem atlīdzību par BTC, kuru viņi iegūst, ogļračiem faktiski nav jārūpējas par to, kādas monētas viņi faktiski iegūst. Kalnrači, iespējams, pat nezina, kuras monētas tiek mīnētas, un zina, ka viņi risina kalnrūpniecības baseinu izdotās algoritmiskās problēmas. Ja Bitmain vēlas, viņi var iznīcināt savu 20 000P BTC hashrate, lai būtu BCH aizstāvis. Baumo, ka Bitmain ir 90 000 kalnrūpniecības mašīnu Siņdzjanā, lai sagatavotos haši karam - taču tās visas ir bezjēdzīgas baumas. Ja Bitmain izmanto BTC hashrate, lai sāktu hash war, un tas būtu izvilkums no '' visstiprākā '' izdzīvošanas.

Bitmain ir izšķirošajā periodā, kad tiek darīts viņu IPO, CSW draudēja, ka gadījumā, ja Bitmain izmantos savu BTC hashrate un nopelnīs hash karu, viņš sāks tiesas procesu un preses apsūdzības pret Bitmain. Tomēr tam nav milzīgas ietekmes, jo Bitmain nav obligāti jāizmanto viss tās hashrate karš. Ja viņi izmantotu tikai daļu no sava hashrate, Bitmain var apgalvot, ka viņi izmanto hashrate, kas viņiem pieder (vai no saviem partneriem). Citiem kalnračiem (kuriem BTC maksā kā parasti) nebūs stimula celt prasību pret Bitmain. Turklāt viņi tik un tā nevar apstiprināt, kuras monētas viņi ir ieguvuši.

5.3. Abu pušu kapitāls

Lai gan tiek apstiprināts, ka Bitmain hashrate ir lielāks nekā CSW, izšķirošais faktors hash kara uzvarēšanai nav atkarīgs tikai no hashrate. Ja CSW nāksies saskarties ar hash war galvu, viņi katru dienu sadedzinās miljoniem kapitāla, un hash war sašaurinājums ir ne tikai hashrate, bet gan kapitāla apjoms, kuru abas puses ir gatavas sadedzināt.

Kapitāla ziņā CSW apgalvoja, ka viņš pats ir miljardieris, kuram pieder savrupmājas un premium klases automašīnas, kā arī Kalvīna Ārija (azartspēļu nozares līdera) atbalsts. Ja Bitmain tiek novērtēts 15 miljardu USD vērtībā un šobrīd plāno IPO un tam pieder apmēram miljons BCH, viņiem ir pietiekami daudz stimulu gūt peļņu tikai no BCH. Abas puses ir smagsvara pretinieki, taču tas, cik lielu kapitālu viņi ir gatavi sadedzināt hash kara dēļ, ir atkarīgs no viņu vēlmes, ko mēs nespējam novērtēt.

6. daļa - abu pušu kapitāla apdeguma līmeņa analīze

Parastais BCH hashrate ir atkarīgs no: BTC hashrate un maiņas kursa starp BCH un BTC. Piemēram, ja kopējais BTC hashrate uz 2/11 ir 51370P un BCH / BTC pārvēršana ir 0,067, parastais BCH hashrate būs 51370 * 0,067 = 3441P. Ja faktiskais BCH hashrate ir lielāks par 3441P, katra kalnrūpniecības mašīna iegūs mazāku peļņu no BCH nekā BTC, un kalnračiem pāries no BCH ieguves uz BTC, līdz peļņa tiks izlīdzināta.

Tāpēc kapitāla apdedzināšanas pakāpe būs atkarīga no hashrate, ko dod CSW.

6.1. Ja CSW iegulda 7000P hashrate (divreiz lielāks par parasto BCH hashrate)

Kā minēts 4. sadaļā, neatkarīgi no tā, kurš gūst panākumus vai zaudē, uzbrucēji saskarsies ar sākotnējā ieguldījuma zaudēšanas sekām. No otras puses, aizstāvjiem ir priekšrocība, ja viņi kā kompensāciju var iegūt mīnētus blokus. Tāpēc, ja Bitmain arī iegulda 7000P hashrate un uzvar, galu galā viņi var iegūt kompensētu visu iegūto BCH (līdzvērtīgs tiem, kam ir tikai 3500P kapitāla izmaksas).

Citiem vārdiem sakot, ja mēs runājam par kapitāla sadedzināšanu, ja Bitcoin iegulda 7000P hashrate, lai aizstāvētos, tikai 3500P tiek sadedzināti, un atlikušie 3500P tiks izlietoti, lai tos nākotnē paturētu kā ieņēmumus. No otras puses, kad CSW zaudēs, viņš zaudēs visu savu kapitālu par 7000P hashrate, kurā viņš iegulda.

Tāpēc, ja CSW iegulda mazāk hashrate, Bitmain aizsardzības priekšrocības būs augstākas. Ja abas puses iegulda 5000PP katrā, Bitmain sadedzinās tikai 1500P no ieguldītā hashrate un CSW zaudēs visu savu kapitālu. Bitmain, visticamāk, cīnīsies līdz pašām beigām.

6.2. Ja CSW iegulda 7000P - 14000P hashrate

Ir ļoti skaidrs, ka uzvarošais faktors nav abu pušu steiga, bet gan vēlme sadedzināt kapitālu. Ja gan Bitmain, gan CSW iegulda 10000P, Bitmain aizsardzības priekšrocības vairs nebūs tik acīmredzamas: tas kļūs par kaut ko līdzīgu '' CSW dedzināšana 10000P hashrate vs Bitmain dedzināšana 6500P hashrate ''.

Turklāt, ja abas puses pielāgo BTC hashrate (teiksim 20000P) BCH hash war, tas palielinās nomas maksu par katru hashrate vienību.

a. BTC darījumu maksa ievērojami palielināsies

Tā kā galvenā komanda bloķēja BTC lielumu līdz 1M, tāpēc: hashratedecline par 40% → bloka ražošana palēninās par 40% → tikai 0,6M bloks būs mans ik pēc 10 minūtēm → BTC mainnet saskarsies ar nopietniem sastrēgumiem, piemēram, beigām no 2017. gada → BTC darījumu maksa pieaugs par 20% - 30% → katras hashrate vienības izmantošanas izmaksas palielinās par 20% - 30%.

b.Katras hashrate vienības izvade BTC

Ja hashrateis nespēj izdarīt secinājumus īsā laika posmā, pēc mīnu grūtību pielāgošanas katras hashrate vienības izlaide palielināsies par 40% un palielinās hashrate izmantošanas izmaksas, tādējādi samazinot aizsardzības priekšrocības.

Pašlaik 20000P hashrate rada ieņēmumus 30 miljonu apmērā, bet izmaksas palielināsies līdz 50 miljoniem dienā pēc hash kara vai vairāk. Tādējādi, ja CWS piedzīvos pilnīgu jaucienu karu, viņš sadedzinās kapitālu zibens ātrumā, un tas to neturpinās pārāk ilgi.

6.3 Secinājums: hash kara uzvarošais faktors ir atkarīgs no hashrate un kapitāla apvienojuma. Jo mazāks hashrate, ja CSW ir, jo vairāk kapitāla viņam vajag, un otrādi. Ja CSV ir milzīga kapitāla bāze, pat ja viņam ir tikai 4000P hashrate

7. daļa - Pilnīgais karš un partizānu karš

No 2. līdz 6. nodaļai mēs diskutējām par '' hash karu, kura mērķis ir nogalināt vienu no ķēdēm '': Dakšas vietā uzbrucējs un aizstāvis turpinās mīnu blokus viņu ķēdē līdz vienai pusei atsakās no savas ķēdes.

Šāda veida pilnvērtīgs karš ir līdzīgs tam, ko mēs redzam karos starp valstīm, kurās kara mērķis ir iznīcināt citas valstis. Pilnīgam karam ir nepieciešami milzīgi resursi, kas nav ilgtspējīgi ilgtermiņā, un tam ir maz kaitīgas ietekmes uz militārajiem mērķiem.

No otras puses, mums ir partizānu karš: tā kā uzbrucējam nav pietiekami daudz spēka vai apņēmības, viņi necīnās viens ar otru pilnā apjomā un neveic nepārtrauktu ieguvi, lai uzbruktu citām ķēdēm, bet drīzāk iesaistās izkliedētos un retos uzbrukumos. . Tāpēc uzbrukuma izmaksas ir zemas, un šī taktika, iespējams, ir ilgtspējīgāka. Katrs uzbrukums pārspēs sākotnējo ķēdi, taču to arī atgūs aizstāvis. Šī taktika ietekmēs tikai ķēdes stabilitāti, bet ne “nogalinās” visu ķēdi.

Aizstāvim, kur aizsardzības izmaksas partizānu karā ir 0, jo uzbrucējs netraucēs nepārtraukti mīnēt, un, lai pārslogotu uzbrucēja ķēdi, aizstāvam, tāpat kā iepriekš, būs jāatmīnē tikai daži bloki. Viņiem nav jāmaksā par papildu izmaksām par aizstāvēšanos, bet viņu kompromiss ir ķēdes stabilitāte. Kara laikā viņu ķēde nespēj apstrādāt darījumus, un tāpēc visi darījumi netiks identificēti.

Zemāk ir '' pilna kara '' un '' partizānu kara '' kopsavilkums.

Tāpat kā citos raksta segmentos, mērķa sajaukšana ir šķīrējtiesas veids. Ja abām pusēm ir vienāds mērķis, bet tā sasniegšanai izmanto atšķirīgus līdzekļus, mēs varam izvairīties no nepieciešamajām dakšām. Tikai pilns karš spēj '' nogalināt vienu ķēdi, lai novērstu dakšiņu '', un partizānu karš to nespēj. Partizānu karam nav cita mērķa kā vien pagarināt hasu karu un kaitēt ekosistēmai.

8. daļa - hash kara iznākums

A scenārijs: CSW uzbrukuma neveiksme, panākumi Bitmain aizsardzībā

CSW ir iestājies par “jaucienu karu un bez šķelšanās”. Ja CSW zaudē karu un izpilda solījumu un atsakās no BSV ķēdes, kas beidzas ar hash karu, ABC kļūs par BCH un BSV ķēde beigs pastāvēt. 【Skatīt plūsmas tērzēšanu, rezultāts Nr.1】

Tomēr CSV atkal apgalvo, ka viņš iesaistīsies 2 gadu karā un ļaus BAŠ nespēt tirgoties. (Skatiet e-pastu CSW, kas nosūtīts Rodžerim Veram pēc tam, kad viņš paziņoja, ka Bitcoin.com gatavojas ieķīlāt atbalstu ABC)

Ja CSV zaudēs karā, viņš nevarētu nogalināt ķēdi, iesaistoties nepārtrauktos uzbrukumos, kā arī viņš nevarēs novērst šķelšanos, ja BSV ķēde turpinās mīnu bloķēšanu. Virsstundas joprojām būs divas sadalītas ķēdes - BSV un ABC. 【Skatīt plūsmas tērzēšanu, rezultāts Nr.1】

Tad CSW būtu pārkāpis solījumu neatbalstīt šķelšanos, un, visticamāk, lielākā daļa sabiedrības no viņa ķēdes atteiksies.

Ja CSW iesaistīsies ilgstošā partizānu karā, tas izraisīs BCH nestabilitāti un apmaiņa neatsāks BCH depozītu un izņemšanu. To CSW šajā e-pastā Rodžeru Veru nozīmēja ar “2 gadi bez tirdzniecības” un “laipni gaidīts bankrotā”. Tas nenāk par labu nevienam BCH kopienai.

Ja BCH kopiena nespēj apturēt CSW iesaistīšanos ilgstošā partizānu karā, tad:

1. BCH ieguves baseiniem būs jāveido sadarbības pasākumi pašaizsardzības sistēmām. Kad CSW hashrate ir ieguves bloki, kā parasti, to pieņem. Atklājot uzbrucēja ķēdi, kas mēģina izolēt sākotnējo ķēdi, baseinam nevajadzētu pieņemt ķēdi. Viņiem jāpielāgojas un jāapkopo hashrate, lai mīnētu galvenajā ķēdē, līdz tā pārspiež uzbrucēja ķēdi.

2. Kad aizsardzības ķēde pārspēj uzbrucēja ķēdi (kas var ilgt no dažām minūtēm līdz dažām stundām, atkarībā no ķēdes garuma, jo garāka ķēde, jo ilgāks laiks ir nepieciešams atveseļošanai). BCH ķēde nevarēs pārbaudīt nevienu darījumu, un lietotāji redzēs, ka nesen apstiprinātie darījumi kļūs neapstiprināti, un tas izraisa BCH galvenās ķēdes nestabilitāti.

Tāpēc labākā metode ir ABC dev komanda, kas izdod labojumus labojumu laikā hash kara laikā, un tā pieņems tikai augstumu = 1 reorg ķēdi (normāli bāreņu bloki) un noraidīs jebkuru reorg ķēdi ar augstumu ≥ 2. Šajā gadījumā uzbrucējs var tikai izolēt pēdējais atjaunošanas periods ir īss, un tas neradīs draudus biržām un tirgotājiem.

Ieguves rūpniecības baseiniem jābūt modrākiem, jo ​​tīkla problēmu gadījumā nepārtraukti bloki, kuru augstums ir lielāks vai vienāds ar 2, var būt manējie, un tas radīs pastāvīgu sadalījumu. Ja šāda sadalīšana notika, ieguves baseiniem vajadzētu būt savstarpēji saskaņotiem, lai pamestu īsāku ķēdi un izvēlētos garāko ķēdi.

B scenārijs: CSW veiksmīgi uzbrūk ķēdei un Bitmain atsakās no aizstāvēšanās

Kā analizēts 6.2. Punktā, ja CSW spēj sadedzināt vairāk naudas nekā Bitmain, Bitmain būs spiests atteikties no aizstāvēšanās. Ja ABC dev komanda pamet ABC ķēdi un pieņem BSV ķēdi vai arī tā nepieņem BSV ķēdi un iziet no BCH attīstības, tas nozīmē, ka hashinga karš ir beidzies un ABC ķēde nomirst (ķēdē vairs neviens neminējas), BSV ķēde kļūst par BCH 【skatīt plūsmas tērzēšanu, rezultāts Nr.3】.
 
Iespējams arī, ka ABC dev komanda nepadodas. Viņi varētu paziņot, ka viņiem tiek uzbrukts un viņu sākotnējais ieguves algoritms nav drošs, tāpēc viņi varētu mainīt algoritmu no POW uz POW + POS.

Mainoties vienprātības mehānismam, varētu rasties milzīgi strīdi, tomēr, ņemot vērā to, ka gan BitcoinCash.org, gan ABC izstrādātāju komanda ir apņēmusies atbalstīt ABC ķēdi, biržas, visticamāk, rezervēs BCH tirdzniecības pāri ABC ķēdei un izmantos jaunu BSV tirdzniecības pāri par BSV ķēdi (līdzīgi kā BTC dakšām) 【skatīt plūsmas čatā, rezultāts Nr.4】.

Šis ir sliktākais scenārijs, jo BCH kopienai būs milzīga plaisa un BCH tiks apdraudēta. BSV pārņems BAČ un atteiksies no sākotnējā mērķa - kas ir izaicināt BTC un kļūt par īsto Bitcoin.

Neatkarīgi no iznākuma, šis karš parādīs hashrate spēku un ietekmi, un tas, iespējams, nozīmēs hashrate nozīmi ekosistēmā. Tas nosaka pamatu hashrate izmantošanai kā noteicošais faktors turpmākai Bitcoin sadalīšanai. BTC, BCH, BSV un citas monētas, kurām ir vienāds vienprātības algoritms un kuras tomēr sadalās, galu galā tiks apvienotas.

9. daļa - Lietotāju ieteikumi hash kara laikā

  1. Ja hash kara laikā jūs neplānojat pirkt vai pārdot BCH, jums vienkārši jāpatur savas privātās atslēgas.
  2. Ja plānojat pirkt / pārdot BCH, lūdzu, uzmanīgi izlasiet uzbrucēja un aizstāvja mehānismus un loģiku un neņemiet vērā rakstus, kuriem ir pretējs viedoklis no šeit lasītā. Kara laikā, ja vēlaties uzzināt cenu izmaiņas ABC un BSV, lūdzu, konsultējieties ar Dievu. (mans uzskats: lai meklētu īslaicīgas cenu svārstības, meklējiet Dievu. Lai meklētu ilgtermiņa cenu svārstības, meklējiet lietotāju bāzi.)
  3. CSW ir mulsinājis sabiedrību ar '' vienu darījumu var apstiprināt abās ķēdēs '' un '' ir tikai viena ķēde un nav sadalīšanas ''. Šie divi uzskati nav tieši saistīti. Kad karš sāksies, kamēr ABC un BSV ir kaut mazākā atšķirība (piemēram, ABC apstiprina darījumu, kas satur DSV kodu), tad ABC un BSC sadalīsies divās ķēdēs. Tāpēc patiesībā nav tādas lietas kā “ir tikai viena ķēde”. Visvairāk CSV varētu darīt, ja nogalinātu ABC ķēdi un ļautu izdzīvot tikai vienai ķēdei. Pēc ABC un BSV sadalīšanas CSW nepalielinās BSV aizsardzību un negadījums, kas notika, kad ETH un ETC sadalīšana varētu atkārtoties (nosūtot ETH, ETC no tās pašas adreses tika izsūtīts). Sūtot ABC, to pašu darījumu var apstiprināt arī BSV ķēdē, iespējams, tiks izsūtītas arī BSV monētas. Ja jūs nezināt, kā sadalīt, lūdzu, nosūtiet monētas uz maiņu ar tām pašām BCH un BSV depozītu adresēm, lai nepazaudētu monētas.
  4. Pirms kara sākuma nogādājiet savu BCH biržās, kas sola jums abas monētas. Ieguvums ir tas, ka kara laikā jūs joprojām varat pārdot savu BCH, un, ja dakša patiešām notiek, apmaiņa palīdzēs sadalīt abas monētas. Ierobežojums ir tāds, ka mums būs jāpaļaujas uz to, ko birža saka par izņemšanu un iemaksu. Ja karš turpināsies (it īpaši, ja CSW iesaistās partizānu karā), iespējams, ka biržas ilgu laiku netiks atvērtas depozītam un izņemšanai. Arī biržas ir pakļautas slēgšanas riskam.
  5. Atstājiet monētas makā, kur jums ir pieeja privātajām atslēgām. Ierobežojums ir tāds, ka jūs nevarēsit tirgoties kara laikā, bet ieguvums ir tas, ka jums ir pieeja personīgajām atslēgām un, kad karš beidzas, jūs joprojām varat tirgoties biržās, kas atsāk savu darbību. Dažādām iespējām ir plusi un mīnusi, jums vajadzētu izvēlēties labāko variantu atbilstoši jūsu vajadzībām.

10. daļa - BTC.TOP nostāja

Es atbalstu hash karu un piekrītu, ka BCH ir jākoncentrējas uz lietotāju iegādi, ātri atkārtojas un izmantojot hash kara līdzekļus (hash balsojums), lai novērstu atšķirības un novērstu nevajadzīgas dakšas. BTC.TOP hashrate sniegs atbalstu partijai, kura vēlas ieguldīt vairāk hashrate un kapitāla, ātri atrisinās karu un ļaus BCH ķēdei pēc iespējas ātrāk atsākt darbību.

11. daļa - kopsavilkums

1. Izdzīvošana ir galīgā patiesība, un tā ir noteicošais faktors, kas ir pareizi un kas nepareizi. hashrate var '' nogalināt ķēdi '', un tāpēc tai vajadzētu būt pārvaldes varai jebkuram mehānismam, kuru Bitcoin galu galā pieņem.

2. Izmantojot '' 51% tukšas bloķēšanas uzbrukumu '', mēs varam apturēt jebkuru ķēdi no jebkura darījuma verifikācijas. Ja ogļrači nespēj atmīnēt nevienu ķēdes bloku, viņi pametīs ķēdi un ķēde galu galā nomirst.

3. Lai aizstāvētu, izmantojot '' 51% tukšas bloķēšanas uzbrukuma '', mums ir jāaizstāv sākotnējā ķēde, jāsavāc vairāk hashrate un jāveido garāka ķēde, lai pārslogotu uzbrucēja ķēdi.

4. Aizstāvim ir ieguvumi no kalnrūpniecības kā viņu '' aizsardzības priekšrocības '', bet, jo vairāk hashrate ir uzbrucējam, jo ​​aizsardzības priekšrocības samazinās un uzbrucējam nepieciešamais kapitāls samazinās. No otras puses, ja uzbrucējam ir liels kapitāls, viņiem ir nepieciešams mazāks hashrate.

5. Bitmain var izmantot hashrate no BTC, lai iesaistītos BCH hash war, un tādējādi tam ir vairāk hashrate nekā CSW. CSW ir vajadzīgs liels kapitāla daudzums, un tam ir jābūt gatavam sadedzināt visu savu kapitālu, lai uzvarētu šajā karā.

6. “Partizānu karš” nesasniedz šī kara mērķi: “nogalināt vienu no ķēdēm”. Izņemot kara pagarināšanu un kaitējuma nodarīšanu ekosistēmai, tam nav arī cita mērķa.

7. Pēc kara, ja kāda no pusēm atzīst sakāvi, karš beidzas un pārdzīvojušā ķēde kļūs par BCH. Ja neveiksmīgā puse nepieņem sakāvi (CSW iesaistās partizānu karā vai ABC pārslēdzas uz POW + POS), BCH sadalīsies BCH un BSV.

8. Ja CSW iesaistās “partizānu karā”, ABC izstrādātāju komandai būs jāizdod labojumu labojumi un būs nepieciešama sadarbība starp ieguves baseiniem un apmaiņu, lai novērstu viņa ietekmi.