patīkamība pret patīkamu

Laiks mazliet apreibināt Lielo Piecu.

Mani pirms pāris gadiem iepazīstināja ar lielās piecas personības iezīmēm kāds tuvs draugs, kurš bija ļoti ieinteresēts, kā es vērtēju patīkamību, ar cerību, ka saņemšu 0–2 no 100. Tajā brīdī es neko nezināju. par FFM, tāpēc es kādu laiku esmu pavadījis modeļa izpētē. FFM toreiz, kā tas ir vēl vairāk tagad, ir uz zinātni orientētas pūļa karsts bērns: atšķirībā no bezjēdzīgām (“Kas tu esi Star Trek”) vai tieši kaitīgām (horoskopi, MBTI) muļķībām, modelis atkal un atkal rādīja ticamība un lietderība psihometrijā. Tik tālu, labi.

Ejot cauri ātrai (manuprāt, vēl vienai šī testa priekšrocībai) tiešsaistes anketā, es uzreiz esmu sācis pamanīt modeļus un struktūras: vienu un to pašu jautājumu kopēšana, pārfrāzējot un mainot tos, riņķojot ap noteiktiem priekšmetiem un izteikumi, kas nepārprotami pieprasa noteiktu (drīzāk augsts) pašnovērtējuma līmenis, kam piekrist. Pēdējā bija mana pirmā problēma ar šo pārbaudi.

Protams, jebkurš pārbaudījums, kas prasa patstāvīgu ziņošanu, nozīmē, ka dalībnieks atbildēs godīgi, tomēr dažus subjektus ir īpaši grūti izmērīt, izmantojot pašziņošanu. Piemēram, radošums. Ko radošs kautrīgs cilvēks atbildētu uz “Man ir lieliskas idejas” vai “Man ir spilgta iztēle”? Ko šeit atbildētu ne-radošs narcistisks cilvēks?

Pēc manas personīgās pieredzes un novērojumiem cilvēki diezgan slikti vērtē savu radošumu. Šķiet, ka daži pētījumi piekrīt un brīdina par ierobežojumiem, iztrūkumiem un krugeriem.
Tāpēc radošuma / iztēles faktors, iespējams, var ļoti labi izmērīt pašnovērtējumu un egoismu, nevis radošumu.

Introversijas / ekstraversijas asij ir tāda pati nepatiesa divdomības sajūta kā MBTI. Anketās ir ietverti neskaidri apgalvojumi, piemēram, “Es esmu ballītes dzīve” (Jā, es esmu, ja tā ir manu 4–5 tuvu draugu ballīte, un nē, es pilnīgi iespringtu 20+ svešinieku grupā, tāpēc ko es atbildu?) vai “es esmu runīgs” (es varu būt, ja esmu apmierināts ar tevi, vai arī stundām ilgi turēšu mammu, ja neesmu. Tātad, vai es esmu?). Citi ir labāki un nonāk situācijās ar svešiniekiem vai “jūtas enerģiski”.

Visbeidzot, iemesls, kāpēc es vispār rakstu šo ziņu. Lielākā ietekme, ko lielais piecnieks atstāja uz manu dzīvi, bija divu dažādu patīkamu veidu atklāšana.

Uz šo anketu es ieguvu rezultātu 95/100. Mans draugs (kurš, kā jūs atceraties, bija no 0 līdz 2), bija apdullināts un nevarēja saprast, kā tas ir iespējams, taču pēc neilgas diskusijas ar viņu man radās ideja, un es joprojām uzskatu, ka tā ir pareiza:

Ir divas dažādas lietas, kuras cilvēki sauc par patīkamību.

Viens no tiem, klasiskā ārējā patīkamība, ir “personības iezīme, kas izpaužas kā individuālas uzvedības pazīmes, kuras tiek uztvertas kā laipnas, simpātiskas, sadarbīgas, siltas un saudzīgas”.

Otrs iekšējais, par kuru man bija ļoti zemi rezultāti, ir cilvēka vispārējā ideja par citu cilvēku morāli, godīgumu un labajiem nodomiem.

Šīs abas patīkamās lietas, iespējams, daudziem cilvēkiem ir savstarpēji saistītas, taču tām nav jābūt, un manā gadījumā tās nav.

Piemēri?

Klasiskās ārējās patīkamības pārbaude: “Ir cieņā, izturas pret citiem ar cieņu”, “Sāk argumentus ar citiem”, “Ir izpalīdzīgs un nesavtīgs attiecībā pret citiem”, “Ir pieklājīgs, pieklājīgs pret citiem”.

Tagad iekšējais: “Mani īsti neinteresē citi”, “Aizdomās par citu nodomiem”, “Par cilvēkiem tiek pieņemts vislabākais”, “Līdzjūtīgs, ar maigu sirdi”.

Es meklēju citu Big Five anketu un atradu tādu, šoreiz piepildītu ar iekšējiem patīkamības paziņojumiem. Gāja tam cauri un ieguva manu 7/100. Drauga pašnovērtējums par viņa spēju novērtēt citus cilvēkus beidzot tika atjaunots.

Rezumējot, lielajiem pieciem testiem ir milzīga empātijas / simpātiju problēma un atbilstoši milzīga neatbilstība to mērījumos.

Modelis uzskata jūs par pieņemamu, ja jūs “simpatizējat citu jūtām” un pielīdzināt to “izprotat citu jūtas un vēlaties palīdzēt”, kas nebūt nav tas pats (Pols Blūms to ir diezgan labi parādījis).

Modelis paredz, ka jūs varat rīkoties morāli un būt labs sabiedrības loceklis tikai tad, ja esat līdzjūtīgs uzticības svētais, nevis tad, ja esat racionāli foršs robots ar uzticības jautājumiem.

Tomēr šeit es esmu labs sabiedrības robots, kurš vērtē 95 un pēc tam 7.